作者：王海晨
　　第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，歐洲主要帝國(guó)主義國(guó)家相繼卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)暇東顧，暫時(shí)放松了對(duì)東方的侵略。日本乘機(jī)對(duì)華展開(kāi)外交攻勢(shì)。1915年1月，日本向袁世凱提出旨在滅亡中國(guó)的“二十一條”，中日雙方進(jìn)行了反復(fù)交涉。5月25日，日本強(qiáng)迫袁世凱政府簽署了一系列條約和換文。關(guān)于中國(guó)東北問(wèn)題，簽訂的條約及交換文書(shū)有：《關(guān)于南滿洲及東部?jī)?nèi)蒙古之條約》、《關(guān)于旅大南滿安奉期限之換文》、《關(guān)于東部?jī)?nèi)蒙古開(kāi)埠事項(xiàng)之換文》、《關(guān)于南滿洲開(kāi)礦事項(xiàng)之換文》、《關(guān)于南滿洲東部?jī)?nèi)蒙古鐵路稅課事項(xiàng)之換文》、《關(guān)于南滿洲聘用顧問(wèn)事項(xiàng)之換文》、《關(guān)于南滿洲商租解釋換文》、《關(guān)于南滿洲東部?jī)?nèi)蒙古接洽警察法令課稅之換文》。在上述條約與換文中，《關(guān)于南滿洲及東部?jī)?nèi)蒙古之條約》最為主要，它是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)日本推行大陸政策的進(jìn)一步惡性發(fā)展，是日本“滿蒙政策”在“二十一條”中的具體體現(xiàn)。為此，中國(guó)人民同日本帝國(guó)主義展開(kāi)了各種各樣的斗爭(zhēng)，包括奉系軍閥首領(lǐng)張作霖。據(jù)日本學(xué)者統(tǒng)計(jì)，張?jiān)趫?zhí)政期間發(fā)出抵制“二十一條”的訓(xùn)令達(dá)四十幾號(hào)之多①，且取得一定成效。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō)在張作霖死前“終始二十一條等于廢紙”是否“等于廢紙”有待進(jìn)一步研究，但張作霖在他執(zhí)政期間圍繞“二十一條”與日本帝國(guó)主義的矛盾和沖突是值得重視的。因此，筆者不揣淺陋，擬對(duì)此問(wèn)題作一探討，以就教于史學(xué)界同仁。
　　一屢電北京，敦促中央政府強(qiáng)力交涉
　　日本強(qiáng)迫袁世凱接受“二十一條”的消息傳出后，舉國(guó)憤怒，東三省反日情緒更為高昂。在此情況下，北洋政府征詢東三省對(duì)中日交涉的意見(jiàn)，東三省巡按使張錫鑾主持軍官會(huì)議，通過(guò)了反對(duì)激烈排日并電復(fù)中央希望中日交涉圓滿解決的決定。時(shí)任民國(guó)二十七師師長(zhǎng)的“張作霖獨(dú)排眾議，表示強(qiáng)烈反對(duì)并拒絕軍官會(huì)議的決議，也不參加主和派的行列”。并致電北洋政府：“中日交涉絲毫不可讓步，如交涉破裂。愿率全師進(jìn)行決戰(zhàn)，驅(qū)逐日寇，否則一死殉國(guó)。”“二十一條”簽訂后，由于中國(guó)人民的反抗和列強(qiáng)對(duì)日本獨(dú)占中國(guó)陰謀的反對(duì)，并未能立即執(zhí)行?！岸睏l”簽訂的第二年，袁世凱在舉國(guó)聲討中，憂懼而死，也是在這一年，張作霖出任奉天督軍兼省長(zhǎng)。他剛一上任在外交上即面臨一個(gè)難題，即對(duì)日本不斷施以壓力，要求在東北兌現(xiàn)“二十一條”的有關(guān)問(wèn)題持何態(tài)度，如何應(yīng)付日本咄咄逼人的外交攻勢(shì)。張作霖就此做了如下努力。
　　1.關(guān)于南滿洲區(qū)域問(wèn)題
　　關(guān)于南滿洲區(qū)域問(wèn)題，絕大多數(shù)史書(shū)均認(rèn)為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，在美國(guó)的斡旋下日俄兩國(guó)簽訂了《樸茨茅斯和約》，此約的簽訂，標(biāo)志著日俄兩國(guó)完成了對(duì)東北的瓜分，即以長(zhǎng)春為界分為“南滿”和“北滿”，北滿是俄國(guó)的勢(shì)力范圍，南滿是日本的勢(shì)力范圍。其實(shí)，“南滿”和“北滿”作為“勢(shì)力范圍”與我們通常理解的地理概念不盡相同。就勢(shì)力范圍而言，當(dāng)時(shí)遼河以西地區(qū)并不屬于“南滿”，日本正是利用地理概念模糊勢(shì)力范圍概念的伎倆來(lái)擴(kuò)大在東北的侵略計(jì)劃。張作霖對(duì)此作了機(jī)警的斗爭(zhēng)。
　　“二十一條”簽訂后，日本將條約中所謂“南滿洲”的區(qū)域范圍擴(kuò)展至遼河以西地區(qū)。日本一面在外交上頻頻向北洋政府施加壓力，一面慫恿日本商民移居遼西地區(qū)以造成既成事實(shí)。1916年，“在遼西之錦縣、綏中、北鎮(zhèn)等縣，日商前往租房營(yíng)業(yè)者，紛至沓來(lái)，其中尤以錦縣為最”。張作霖一面“令該縣知事，妥為勸阻出境”），一面電達(dá)北洋政府，要求與日本據(jù)理交涉。張?jiān)陔娢闹姓f(shuō)：“奉省認(rèn)為屬于南滿者，為開(kāi)原等三十一縣，確定不認(rèn)為南滿者，為遼西之新民、黑山、臺(tái)安、錦縣、錦西、北鎮(zhèn)、興城、綏中、義縣、鹽山等十縣。查一年以來(lái)，十縣之中，日本人民相率前往者，以錦縣為最多，……其余各縣亦行紛至沓來(lái)，理阻不信，交涉不覆；該人民應(yīng)服從之警察、課稅，因區(qū)域未能解決，不便實(shí)施。長(zhǎng)此不已，將見(jiàn)十縣之中。雖無(wú)雜居之名，已有雜居之實(shí)。權(quán)利損失，必至日益滋甚，挽回不易?！睆埗卮偻饨徊浚骸氨炯媸￠L(zhǎng)體察再三，惟有密請(qǐng)大部查照前案，迅向日使提出討論，堅(jiān)持原定意見(jiàn)。從速解決，俾遼西等縣不致混入南滿?！薄?br/>　　交涉中，日方執(zhí)意堅(jiān)持遼西地區(qū)屬于“南滿”，并以附約《關(guān)于南滿洲開(kāi)礦事項(xiàng)之換文》中準(zhǔn)開(kāi)采暖池塘煤礦即在遼西錦縣為借口。張作霖致電北洋政府外交部，指出“暖池塘一礦，換文注明錦縣，或以為區(qū)域之障礙。第雜居開(kāi)礦，在原文本為兩條，即屬兩事。且錦縣并無(wú)此礦區(qū)，亦無(wú)此地名，原文應(yīng)歸無(wú)效?！睆埖囊馑己苊鞔_，即《關(guān)于南滿洲開(kāi)礦事項(xiàng)之換文》中的暖池塘的地理位置有誤，該條文已無(wú)法律效力。再者，礦區(qū)不同于居民雜居區(qū)，日本沒(méi)有理由以此為根據(jù)向錦縣及遼河以西地區(qū)“移民”。他敦促外交部堅(jiān)持遼西地區(qū)不應(yīng)劃入南滿，應(yīng)繼續(xù)與日本強(qiáng)力交涉。
　　盡管中央政府據(jù)此向日方屢次交涉，但日本慫使商民向遼西地區(qū)滲透的行徑絲毫沒(méi)有收斂，日本欲將遼西納入“南滿”勢(shì)力范圍的居心已很顯然。北洋政府在此問(wèn)題上變得越來(lái)越軟弱無(wú)力。在此情況下，張作霖再次發(fā)密函獻(xiàn)策：“惟交涉必視乎國(guó)力，爭(zhēng)持或各有理由，誠(chéng)能將十縣劃出南滿之外，雙方承認(rèn)就我范圍，實(shí)為幸甚，若或萬(wàn)不得已，鄙見(jiàn)所及，惟有用交換之策，挽回于萬(wàn)一?！睆埖慕粨Q之策，即日方若執(zhí)意要將遼西劃入南滿，必以承認(rèn)以下兩項(xiàng)條件為前提：
　　一是日方須接受奉省訂立的警察章程、課稅條例、商租規(guī)則、護(hù)照注冊(cè)章程、南滿辦礦須知、合辦農(nóng)業(yè)及附隨工業(yè)規(guī)則等，上述規(guī)則和章程皆為“二十一條”簽訂后張作霖組織奉省當(dāng)局所制定。從這些規(guī)則和章程的內(nèi)容上看，皆?！盀橄拗迫杖硕O(shè)”。為防止利權(quán)盡為日人所得，張作霖主持制定的《中日合辦東蒙農(nóng)業(yè)及附隨工業(yè)規(guī)則》中明確規(guī)定：合辦工業(yè)的產(chǎn)品須由該管行政官署指定其種類，以農(nóng)具制造為限；非經(jīng)報(bào)明地方行政官署允準(zhǔn)不準(zhǔn)開(kāi)辦；中日兩國(guó)人民合伙辦理農(nóng)業(yè)及附隨工業(yè)者，兩國(guó)合伙之人數(shù)須相等；所合辦工業(yè)由兩國(guó)合伙人共同支配；無(wú)論何種類公司，中日兩國(guó)人民認(rèn)定股份及出資額須相等，執(zhí)行公司重要事務(wù)者，中日兩國(guó)人民相等；合辦公司所發(fā)行股票，開(kāi)始由中國(guó)人民認(rèn)定之股份，以移轉(zhuǎn)于中國(guó)人民為限；合辦農(nóng)業(yè)及附隨工業(yè)所得利益，合伙人定期分配之，
　　但非中國(guó)人民不得分配土地所有權(quán)之利益，土地所有權(quán)一仍屬于中國(guó)人民。①為防止東北大片土地為日本人所租占，《租用地畝規(guī)則》規(guī)定：“凡租用地畝，地主及租地人于商定時(shí)，應(yīng)即報(bào)明中國(guó)地方警察區(qū)署；地主及租地人須填寫(xiě)省公署制定的租契，加蓋中國(guó)地方官印信，地主及租地人、中證人、四鄰村長(zhǎng)或里長(zhǎng)皆須簽名蓋?。幌铝型恋夭坏米庥茫核袡?quán)未定者，依法禁止耕種或建筑者，荒地和未經(jīng)查報(bào)登記者，與鄰地糾葛未經(jīng)勘定者；買賣不明或盜典盜押者，若有土地租佃關(guān)系發(fā)生，中國(guó)地方官署有權(quán)令其解約。”
　　奉省當(dāng)局這些規(guī)定一旦實(shí)施必使欲租中國(guó)土地之日本人受到種種限制與阻隔。張作霖見(jiàn)日方將遼西納入南滿之勢(shì)已難挽回，于是在密函中建議北京外交部：“如日使必將遼西十縣劃人南滿，擬請(qǐng)大部將各項(xiàng)條例一并提出接洽”，必須以承認(rèn)上述規(guī)則和章程為前提。
　　二是日本必須放棄在南滿洲的領(lǐng)事裁判權(quán)?！蛾P(guān)于南滿洲及東部?jī)?nèi)蒙古之條約》第五條規(guī)定：“民刑訴訟日本國(guó)臣民被告時(shí)，歸日本國(guó)領(lǐng)事館，又中國(guó)人民被告時(shí)，歸中國(guó)官吏審判，彼此均得派員到堂旁聽(tīng)”。憑此規(guī)定日本在中國(guó)東北享有領(lǐng)事裁判權(quán)。在訂立該條款時(shí)，日本懾于國(guó)際輿論，覺(jué)得有些露骨，于是又附加一條，即“將來(lái)該地方之司法制度完全改良時(shí)，所有關(guān)于日本臣民之民刑一切訴訟，即完全由中國(guó)法庭審判。張作霖在致北京外交部的密函中建議，應(yīng)向日方“要求南滿洲區(qū)域內(nèi)全部分或一部分關(guān)于日本臣民之民刑一切訴訟，先行完全由中國(guó)法庭審判”。
　　張作霖認(rèn)為：“以此兩端為利益之交換，則桑榆可收，補(bǔ)牢有計(jì)，未始非無(wú)策中之一策?？傊税秆泳彶蝗缢?zèng)Q，承認(rèn)須有抵制，否則事不明認(rèn)，而勢(shì)成默許，曠日持久，而為患益滋，權(quán)利之損失必益巨也”。在日本執(zhí)意欲將遼西劃入“南滿”，而且暗中加緊向遼西移民之形勢(shì)下，張?zhí)岢錾鲜鼋粨Q之條件，亦不失為亡羊補(bǔ)牢之策。不過(guò)，結(jié)果是不言而喻的，日方并沒(méi)有同意上述交換條件。
　　2.關(guān)于土地商租權(quán)問(wèn)題
　　日本依據(jù)《關(guān)于南滿洲及東部?jī)?nèi)蒙古之條約》，攫取了在“南滿”地區(qū)的土地商租權(quán)。日本名義上是對(duì)土地“商租”，實(shí)際上即是蠶食和吞并，被商租的土地將等同于縱橫于奉省的鐵路附屬地。條約簽訂后，在日本官方的唆使下，日本商民、浪人及不法歹徒紛紛涌人奉省，進(jìn)行土地投機(jī)活動(dòng)，一時(shí)間，中國(guó)民眾和日本人間的土地糾紛案件屢屢發(fā)生。其中太平寺土地訴訟即很典型。太平寺系前清昭陵官?gòu)R。1915年10月，太平寺主持僧人本瑞私自將該寺周圍402畝土地租與日本人井深濱名(曾在日本關(guān)東軍司令部任職)等。
　　奉天交涉署屢次照會(huì)日本駐奉天總領(lǐng)館，太平寺周圍土地系國(guó)有土地，“該僧本瑞并無(wú)處分之權(quán)，本瑞既無(wú)處分之權(quán)，則與濱名所訂契約，無(wú)論系抵押或商租均屬違法行為。此其應(yīng)視為無(wú)效。”日方置之不理。
　　為防止類似太平寺案件的再度發(fā)生，張作霖于1916年10月28日致電北京國(guó)務(wù)院：“請(qǐng)鈞院陳明大總統(tǒng)，飭令外交部與日使訂明，凡日人在奉商租地畝，或以地畝抵押借款者，必須呈由當(dāng)?shù)乜h知事或交涉員驗(yàn)明，有民國(guó)執(zhí)照方能發(fā)生效力，其他租照、地冊(cè)及一切不正當(dāng)之契約均歸無(wú)效，不得作為證據(jù)。”后來(lái)，張覺(jué)得上述措施欠妥，又于11月2日再次致電北洋政府外交部：“請(qǐng)將前電驗(yàn)明民國(guó)執(zhí)照一語(yǔ)刪除，暫定為‘日人商租須在該產(chǎn)坐落地方報(bào)明縣知事，查無(wú)糾葛，始準(zhǔn)立契’。”兩電主張的核心，即禁止中國(guó)土地所有者，包括那些不合法地契的持有者與日本人私相往來(lái)。北洋政府認(rèn)為張所陳建議“亦正本清源之法”。
　　張作霖不僅主張通過(guò)地方官府來(lái)控制土地商租活動(dòng)，而且還試圖在課稅方面采取措施，以防止土地流失到日本人手中。張建議北洋政府內(nèi)務(wù)部在原定的《商租地畝須知》中增加如下內(nèi)容：“租出地畝，其所有權(quán)仍在地主。但應(yīng)納現(xiàn)在及將來(lái)關(guān)于土地之一切課稅，應(yīng)由承租人代地主繳納。承租人既代地主擔(dān)任徼納課稅義務(wù)，得于租地之始，向地主要求減輕租價(jià)報(bào)酬之”。此項(xiàng)建議，從字面上看對(duì)日方承租人不失公允，其實(shí)張別有用意。他提及此項(xiàng)建議理由時(shí)說(shuō)：“承租人既須代地主擔(dān)任現(xiàn)在及將來(lái)一切課稅，勢(shì)不得不于租地之始，要求地主減輕租價(jià)。地主因租價(jià)減輕，將地畝租與外族，絕無(wú)優(yōu)勝之權(quán)利可圖，從前僥幸投機(jī)，飽則遠(yuǎn)揚(yáng)之計(jì)劃，均無(wú)所施。此策實(shí)行，則地畝之愿租與外人者必少，地畝少租與外人一寸，國(guó)家地方之權(quán)利則保全一分，兩國(guó)之交亦少一分糾葛，一轉(zhuǎn)移間，保全甚巨”。北洋政府認(rèn)為張的建議“自屬可行”，采納了上述課稅征收辦法。
　　采取上述措施后，張似乎覺(jué)得還有漏洞。1917年12月，他又給各縣知事又下達(dá)了一份秘令：“自民國(guó)七年一月一日起，人民商賈等不得將土地私租與外人，不得以地契等證據(jù)為抵押，向外人私自借款。否則，上述行為—經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將以盜賣國(guó)土罪及私借外債罪論處?！比毡抉v奉天總領(lǐng)事館探知此事后，以該秘令是對(duì)日本享有的土地商租權(quán)的嚴(yán)重侵害為由，向奉省當(dāng)局提出了嚴(yán)重抗議。張向日方解釋：“土地商租權(quán)系條約上的規(guī)定，豈有不允之理。目前有一些不逞之徒以他人的土地或地契等證據(jù)，私自租與外人或借外債，使外國(guó)人蒙受欺騙和損失，以釀成交涉事件。本省長(zhǎng)有恐于上述事件發(fā)生，才發(fā)此通令?！?br/>　　這種對(duì)商租權(quán)表面上承認(rèn)，實(shí)際上否認(rèn)，口頭上履約，實(shí)際上抵制，整體不違，具體不行的兩面外交手段，在為維護(hù)國(guó)家主權(quán)和地方利權(quán)方面起到了一定的作用。從“二十一條”簽訂至皇姑屯事件，張作霖對(duì)日本的土地商租權(quán)—直堅(jiān)持這種策略，使土地商租問(wèn)題成了日本一直試圖解決，但又始終未能解決的“懸案”。
　　3.關(guān)于設(shè)立領(lǐng)事館問(wèn)題
　　日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本在東北奉天(今沈陽(yáng))、安東(今丹東)、鐵嶺、遼陽(yáng)等地始設(shè)領(lǐng)事館。這些領(lǐng)事館成為日本推行“滿蒙”政策的侵略機(jī)構(gòu)。1916年，日本駐華公使日置益向中國(guó)提出在鄭家屯、掏鹿、海龍、農(nóng)安、通化新開(kāi)設(shè)五處領(lǐng)事分館的要求。按國(guó)際慣例，只有商埠才可設(shè)館，而上述地區(qū)不是商埠，皆屬內(nèi)地，日方理由為，實(shí)行《關(guān)于南滿洲及東部?jī)?nèi)蒙古之條約》后，“日人之赴南滿者，日漸其多”，“早日設(shè)館，遇有事件發(fā)生，貴國(guó)地方官可與領(lǐng)事接洽”。在日方的外交壓力下，北洋政府被迫允讓了日本的要求。張作霖知此消息后，立即致電北京外交部，提出了不同看法和主張。張?jiān)陔娢闹姓f(shuō)：“查內(nèi)地設(shè)領(lǐng)與商埠不同，此端一開(kāi)，貽患滋巨。況雜居條例尚未議定施行，詎容再生枝節(jié)。此次日使請(qǐng)?jiān)O(shè)領(lǐng)事，不過(guò)以共同審判保護(hù)雜居為詞。查土地訴訟既歸我法廳審理，而日人照約雜居，復(fù)由我國(guó)充分保護(hù)，本無(wú)設(shè)領(lǐng)必要。今日既以訴訟雜居為增設(shè)領(lǐng)事之理由，他日又將以增設(shè)領(lǐng)事為共同審判、設(shè)置警察之理由。輾轉(zhuǎn)相循，必至法權(quán)、警權(quán)均落外人之手。至鄭、農(nóng)兩處系屬東蒙區(qū)域，尤不得混為—起。應(yīng)請(qǐng)大總統(tǒng)顧念國(guó)權(quán)所在，由鈞院、部據(jù)理力爭(zhēng)，迅謀挽救，亡羊補(bǔ)牢，似尚非晚?！北毖笳饝?yīng)日本設(shè)領(lǐng)要求—事，事先并未證詢作為奉天督軍兼省長(zhǎng)張作霖的意見(jiàn)，對(duì)此，張作霖在電文中說(shuō)：“此次日使請(qǐng)?jiān)O(shè)五處領(lǐng)事之議，此間初未與聞。嗣后關(guān)于東省外交事件，尚望先事示知，俾得稍貢其愚，藉圖匡救?！?br/>　　后來(lái)，張作霖又致電北洋政府，就此提出三項(xiàng)應(yīng)對(duì)措施：
　　第一，敦請(qǐng)北洋政府對(duì)日聲明，日本在所設(shè)領(lǐng)事分館之地，不得任意設(shè)置警所?！胺钍∫验_(kāi)商埠內(nèi)，各日本領(lǐng)事館每有于附設(shè)警屬之外，添設(shè)派出所等類者。今之掏鹿等處，不過(guò)由內(nèi)地變?yōu)殡s居區(qū)域，按照上年約文，固與商埠性質(zhì)絕對(duì)不同，且各該縣現(xiàn)居之日人，為數(shù)甚屬有限，其最稱繁盛者，不過(guò)鄭家屯一處。據(jù)該縣四月份表報(bào)，共有日商四十二戶，其商務(wù)又系藥鋪、料理店居多，實(shí)無(wú)設(shè)立領(lǐng)事分館之必要。今由部中通融允認(rèn)，固屬無(wú)可再言，若再容其多設(shè)警察分所，將來(lái)遇事過(guò)問(wèn)，不特破壞雜居條例，且于地方行政權(quán)亦有妨礙，為患更巨?！币虼耍瑥堊髁卣J(rèn)為，“于該館設(shè)立之先，所有館外添設(shè)警察派出所一層，先行聲明嚴(yán)禁。以杜后果，而免紛爭(zhēng)”。
　　第二，為防止日方借口設(shè)立警所，對(duì)預(yù)設(shè)日本領(lǐng)事分館各縣之警察，先期整飭，建立完備之警政?！艾F(xiàn)在各該縣寄居之日人雖屬無(wú)多，然日領(lǐng)分館設(shè)立后，必從移民雜居入手，何如乘日領(lǐng)分館未設(shè)之前，(對(duì)警政)自行設(shè)法改良，實(shí)力整頓，以免外人藉口”。張?zhí)岢觥斑x派警務(wù)專門(mén)人材，或在日本警務(wù)學(xué)校畢業(yè)，能通日語(yǔ)，略諳外情之員”，充任各縣警務(wù)長(zhǎng)與教練官等職。而后責(zé)令這些警長(zhǎng)對(duì)所屬警兵訓(xùn)練，而于對(duì)外一層，尤應(yīng)特別注意，庶雜居實(shí)行后，遇事悉遵約章辦理，使其(指日人)無(wú)所狡展而服從稅課、警察法令，亦不致徒具虛文。張認(rèn)為整理警政一舉“最關(guān)重要，如果辦理有方，警察得力，亦足以杜其多設(shè)警署之弊”。
　　第三，在預(yù)設(shè)日本領(lǐng)事分館各縣，設(shè)置交涉員。張認(rèn)為在日本預(yù)設(shè)領(lǐng)事分館區(qū)域今后與日交涉事件定不能少，故主張“應(yīng)有對(duì)立機(jī)關(guān)之直接談判”，所在各縣應(yīng)選“通達(dá)日本語(yǔ)”，“然于交涉上，亦須略有經(jīng)驗(yàn)者”為交涉員。
　　盡管張作霖屢次致電敦促北洋政府與日本強(qiáng)力交涉，北洋政府也確向日方多次聲明，但日本欲在“南滿”及東部?jī)?nèi)蒙古地區(qū)增設(shè)領(lǐng)事館的圖謀仍未收斂。在以后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)日本提出的設(shè)立領(lǐng)事分館及由此派生出來(lái)的設(shè)立警察所問(wèn)題，一直是日本與北洋政府、奉省當(dāng)局交涉的外交問(wèn)題之一。
　　二武力鎮(zhèn)壓反對(duì)“滿蒙獨(dú)立”
　　“二十一條”有關(guān)東北條款的最終目的是將“滿蒙”從中國(guó)本土分離出去，“置于日本的保護(hù)之下”，所以自“二十一條”簽訂后，日本即加緊實(shí)施“滿蒙”獨(dú)立計(jì)劃。但在依靠什么樣的中國(guó)人實(shí)施這一陰謀的問(wèn)題上，日本統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部發(fā)生了分歧。日本關(guān)東都督府、軍部和日本浪人主張利用宗社黨實(shí)施“滿蒙”獨(dú)立計(jì)劃，而日本外務(wù)省和日本的駐華機(jī)構(gòu)，則主張支持張作霖在“滿蒙”獨(dú)立。主張利用宗社黨人實(shí)施“滿蒙獨(dú)立”計(jì)劃的日本人“在暗中對(duì)北方的所謂宗社黨即企圖恢復(fù)清朝的一派，給予各種支援，使其不斷地跟北京政府搗亂”。潛伏于中國(guó)北方各地的日本浪人猖獗地從日本調(diào)運(yùn)軍火，招募“勤王軍”，在大連成立“滿蒙”舉事總部。日本駐中國(guó)東北領(lǐng)事館的官員們，雖然也贊同日本政府分割滿蒙的總方針，但對(duì)于日本浪人和宗社黨人“企圖憑借我國(guó)官員的有力庇護(hù)而進(jìn)行不體面的掠奪性的小暴動(dòng)”，認(rèn)為“非但不能成功，反而會(huì)因暴露丑態(tài)而鬧得無(wú)趣”，選擇奉天實(shí)力派人物張作霖來(lái)兌現(xiàn)“二十一條”，推進(jìn)“滿蒙獨(dú)立”，遠(yuǎn)比支持宗社黨實(shí)際得多。
　　1916年4月，日本外務(wù)部和日本軍部指示駐華官員:“張作霖態(tài)度如何對(duì)東北三省今后形勢(shì)關(guān)系極大”，“值此之際，進(jìn)一步表達(dá)日本的真意，使彼獨(dú)立，此乃一捷徑”。本駐奉天總領(lǐng)館接到日本政府的指示后，加緊運(yùn)動(dòng)張作霖，甚至連奉省的獨(dú)立宣言都代為起草好了。然而，張作霖非但無(wú)舉事獨(dú)立的跡象，相反，出任奉天督軍兼省長(zhǎng)后，堅(jiān)決主張取締密謀“滿蒙獨(dú)立”的“宗社黨”。這樣，支持“宗社黨”一派的日本軍人密議了殺張計(jì)劃，但沒(méi)有成功。運(yùn)動(dòng)張作霖推行“滿蒙獨(dú)立”失敗，殺張又未成功，日本轉(zhuǎn)而全力支持蒙匪巴布扎布。密送大批彈藥給蒙匪，還向巴布扎布所部派遣退伍軍人，作為軍事教官，訓(xùn)練武裝。5月下旬，被日本武裝起來(lái)的蒙匪6000余南下，企圖一舉奪取奉天，建立“滿蒙帝國(guó)”。就任奉天督軍不到一個(gè)月的張作霖對(duì)此果斷地采取了鎮(zhèn)壓的方針。8月初，蒙匪向南滿鐵路之要站郭家店開(kāi)進(jìn)，擬在日本的保護(hù)下休整，而后一舉攻下奉天省城。張作霖要求日本允許奉軍經(jīng)由南滿鐵路乘車前往討剿，日本以嚴(yán)守中立為借口，予以拒絕。當(dāng)奉軍徒步完成對(duì)郭家店的包圍欲發(fā)動(dòng)攻擊時(shí)，日本撕下“中立”偽裝，以奉軍“擾亂租界及子彈飛入附屬地為辭”要求奉軍停戰(zhàn)，否則施以武力。北洋政府電飭張作霖：“剿匪時(shí)遇有關(guān)系外人之處，務(wù)請(qǐng)審慎辦理”。張致電北洋政府：“至郭家店之蒙匪已為我軍包圍，本不難聚而殲滅，乃日人有意袒庇，假口危及車站，不許攻擊，長(zhǎng)此相持，萬(wàn)分危險(xiǎn)，刻已密授機(jī)宜，暫留一面，令該匪逃出，候離站較遠(yuǎn)即行痛剿，免為外人藉口”。
　　日本公開(kāi)出面庇護(hù)蒙匪的同時(shí)，又蓄意制造了鄭家屯事件，以圖“使華軍不逞他顧”，“令蒙匪乘隙急逃”。鄭家屯是奉、吉兩省兩省與東部?jī)?nèi)蒙古之間的水陸交通要道。日本提出“二十一條”后，蓄意鼓動(dòng)日本商人大量移往鄭家屯，而且還在該地設(shè)立了日本巡警署。鄭家屯事件發(fā)生后，日本無(wú)理要求“凡中國(guó)軍隊(duì)均須一律退出城外三十里外”，并張貼告示宣布在上述區(qū)域不準(zhǔn)華人入內(nèi)。為掩護(hù)蒙匪安全撤離，日本還制定了調(diào)集日兵8000名開(kāi)赴鄭家屯的軍事計(jì)劃，又從隱匿于大連的宗社黨組建的“勤王軍”中抽調(diào)800人，運(yùn)抵郭家店，以增加蒙匪力量。在日本施以巨大的軍事壓力面前，張作霖以硬對(duì)硬，以“勤王軍”參與叛亂為借口，正式通知日方：“蒙匪既與勤王軍聯(lián)合，中國(guó)軍隊(duì)不得不大舉討伐”。自巴布扎布舉兵叛亂始，張作霖即采取了堅(jiān)決鎮(zhèn)壓的措施，期間，日本屢屢從中阻撓，然張作霖并未畏縮，終于當(dāng)年9月將蒙匪擊潰，日本策劃的“第二次滿蒙獨(dú)立”陰謀破產(chǎn)。
　　日本挑起鄭家屯事件，不僅僅是為掩護(hù)巴布扎布蒙匪，而且還懷有更大的預(yù)謀，即要以該事件為由在外交上打開(kāi)缺口，強(qiáng)迫中國(guó)兌現(xiàn)“二十一條”中有關(guān)東北的條款。于是，強(qiáng)硬要求與北洋政府外交部直接交涉。自1916年8月至次年1月，中日雙方展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)5個(gè)多月的談判。
　　9月2日，日本向北京政府正式提出了侵害中國(guó)東北主權(quán)的八項(xiàng)要求，將已被中國(guó)拒絕的“二十一條”第五號(hào)內(nèi)容的有關(guān)侵略權(quán)益，重新提出且加以擴(kuò)大，強(qiáng)迫中國(guó)承認(rèn)。日方代表不斷對(duì)中國(guó)方面施加壓力，尤其對(duì)派駐日警一條“爭(zhēng)持尤力”。后來(lái)，中日雙方的交涉主要是圍繞此點(diǎn)進(jìn)行的。日本提出侵害中國(guó)東北主權(quán)的要求后，張作霖致電中央政府，對(duì)東北各界民眾反抗日本侵略的意愿，做了較客觀的反映。日本提出侵略要求的消息傳開(kāi)后，東三省各階層怒不可遏。奉天省議會(huì)召開(kāi)軍政商學(xué)各界群眾大會(huì)，聲討日本要求設(shè)警權(quán)和軍事顧問(wèn)權(quán)的侵略行徑。會(huì)議通過(guò)了一份呈遞中央的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，要求中央與日本嚴(yán)重交涉，“以弭隱禍而維主權(quán)”。張即將請(qǐng)?jiān)笗?shū)及奉省民情電致北京政府，“省民群情積憤，誓死力爭(zhēng)，且各縣紛紛舉代表牢乎眾情，不達(dá)拒絕目的不肯罷休，”并在電文后附注：“查警察有關(guān)一國(guó)之主權(quán)，顧問(wèn)有關(guān)軍事之秘要，該議會(huì)所陳各節(jié)確系實(shí)在情形，況專欲難成，眾怒難犯……應(yīng)請(qǐng)嚴(yán)重交涉，據(jù)理力爭(zhēng)，以順輿情”。
　　中日雙方經(jīng)過(guò)反復(fù)交涉，原提案中關(guān)于日本有設(shè)警權(quán)和派遣軍事顧問(wèn)權(quán)等條款皆被中國(guó)駁回。之所以出現(xiàn)此種結(jié)果，除國(guó)內(nèi)各階層人民反抗，和列強(qiáng)之間矛盾互相作用等諸因素外，其中另一個(gè)重要因素，即張作霖在該事件中所持的抵制態(tài)度及抵制措施起了一定作用。
　　三明應(yīng)暗抗，施展兩面外交手段
　　在“二十一條”交涉之初，張作霖主要是給中央政府出謀劃策，而盡力避免自己與日本直接沖突，這與他當(dāng)時(shí)的力量有關(guān)，他希望中央政府為他創(chuàng)造一個(gè)比較寬松的國(guó)際環(huán)境。另外，“二十一條”雖然涉關(guān)東北的權(quán)益甚多，但這是兩個(gè)國(guó)家之間的條約，作為東北地方官所能做到的恐怕也主要是向中央政府獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。但條約簽訂后，在日本要求兌現(xiàn)“二十一條”時(shí)，他面臨的說(shuō)服對(duì)象就不僅僅是中央政府了，他必須面對(duì)的是憤怒的民眾和強(qiáng)硬的日本。他一方面要說(shuō)服日本相信他正在盡最大努力來(lái)滿足日本的要求，一方面必須使中國(guó)民眾相信他正在盡最大努力抵抗來(lái)自日本的他所能抵抗得了的所有壓迫，保全民族利益。在要求和抵抗“二十一條”的兩股怒潮之間，張作霖如履薄冰，小心翼翼，以不觸怒任何一方為限，竭力施展兩面派手法。
　　依照“二十一條”及附約，大連、旅順作為日本租界地的租期從原來(lái)的25年（有效期到1923年）改為99年，這樣有效期就延長(zhǎng)到了1997年。1922年的華盛頓會(huì)議上，中國(guó)代表團(tuán)提出修改包括“二十一條”在內(nèi)的不平等條約，但立即遭到日本的拒絕。此后，一個(gè)力量強(qiáng)大、基礎(chǔ)廣泛的收回旅順和大連的運(yùn)動(dòng)在中國(guó)全面展開(kāi)，尤其在東北，反日運(yùn)動(dòng)蓬蓬勃勃。
　　日本要求張作霖對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)予以彈壓。張向滿鐵總裁保證，將以武力鎮(zhèn)壓民眾示威游行；將說(shuō)服北京政府不宜于搞這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)。1923年4月，他在奉天主持政策制定會(huì)上卻通過(guò)了一個(gè)“為避免招致日本人的反感，不要積極力爭(zhēng)收回旅大，但另一方面，也不要過(guò)分激烈地反對(duì)目前的運(yùn)動(dòng)，以免引起國(guó)民的懷疑”的決定。張甚至公開(kāi)表示“個(gè)人對(duì)于是項(xiàng)外交，決以民意為從，遂聽(tīng)?wèi){民意之指揮，決無(wú)如何私鑒及行動(dòng)”。他自知消息透露出去會(huì)激怒日本，遂派奉天省長(zhǎng)王永江向日本解釋，目前要求廢除“二十一條”問(wèn)題，在中國(guó)已勢(shì)成輿論，“若對(duì)此問(wèn)題唱反調(diào)，即會(huì)被人目為賣國(guó)賊，在一定程度上響應(yīng)之，且圓滑地表明東三省當(dāng)局的立場(chǎng)，實(shí)出于緩和三省人民思想感情之目的，對(duì)此苦衷還請(qǐng)諒察?！北M管奉省當(dāng)局大費(fèi)唇舌地向日本人作種種解釋，但日本人認(rèn)為，奉系當(dāng)局對(duì)排日和收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)，一方面予以適當(dāng)?shù)膲褐疲环矫嬗掷弥?，試圖從日本方面獲取某種讓步，以達(dá)到收回實(shí)利的目的。
　　在修筑鐵路問(wèn)題上，張作霖也被迫試圖安撫和支持彼此水火不相容的雙方。當(dāng)他勸說(shuō)日本相信他贊同擴(kuò)展由日本經(jīng)營(yíng)和由日本人提供經(jīng)費(fèi)的鐵路網(wǎng)計(jì)劃時(shí)，他正在雄心勃勃地制定只用本國(guó)資本修筑以對(duì)抗南滿鐵路的計(jì)劃。在具體線路交涉中，張作霖最傷腦筋的鐵路線是吉（林）會(huì)（寧）鐵路。對(duì)日本來(lái)說(shuō)，該路有雙倍的重要性，在會(huì)寧可以把朝鮮鐵路網(wǎng)與吉林和長(zhǎng)春連通起來(lái)，再轉(zhuǎn)而進(jìn)入黑龍江，日本指望吉會(huì)路象南滿鐵路在南滿那樣將北滿的地區(qū)經(jīng)濟(jì)與日本和殖民地朝鮮經(jīng)濟(jì)聯(lián)成一線。同時(shí)，日本陸軍認(rèn)為它是進(jìn)攻蘇聯(lián)的最理想路線，日本海軍認(rèn)為，萬(wàn)一將來(lái)與美國(guó)發(fā)生沖突，該路可迅速地向日本供應(yīng)糧食和其他戰(zhàn)略資源。該路是中日兩國(guó)重大爭(zhēng)端之一。雖然張作霖向日本多次表示不反對(duì)日本向北滿擴(kuò)張以排擠蘇俄的計(jì)劃，然而，他多次明確指令吉林地方當(dāng)局在談判中一定設(shè)法拖延和搪塞，致使該路直到偽滿洲國(guó)成立后才修成。
　　1923年初，吉林省民眾掀起反對(duì)“日支合辦天圖鐵路”的抗議斗爭(zhēng)，沿線居民拒絕搬遷和出售鐵路用地。張作霖表面上雖答應(yīng)日本的要求，可暗中密電吉林省長(zhǎng)：“允許日人鋪設(shè)的天圖鐵路所用民地，本人亦不愿其為日人所占用而轉(zhuǎn)讓之。若沿線居民不肯轉(zhuǎn)讓其土地，可以適當(dāng)之借口，阻止和拖延日人的鋪設(shè)計(jì)劃”。
　　1925年郭松齡倒戈，日本趁張作霖統(tǒng)治垂危，向張?zhí)岢隽藘?nèi)容基本與“二十一條”中有關(guān)東北問(wèn)題相同的密約：“(1)日本臣民在東三省和東部?jī)?nèi)蒙古，均享有商租權(quán)，即與當(dāng)?shù)鼐用褚粯佑芯幼『徒?jīng)營(yíng)工商業(yè)權(quán)利；(2)間島地區(qū)行政權(quán)的移讓；(3)吉敦鐵路的延長(zhǎng)，并與圖們江以東的朝鮮鐵路接軌和聯(lián)運(yùn)；(4)洮昌道所屬各線均準(zhǔn)許日本開(kāi)設(shè)領(lǐng)事館；(5)以上四項(xiàng)的詳細(xì)實(shí)施辦法，另由日中外交機(jī)關(guān)共同協(xié)商決定”。為了渡過(guò)危機(jī)，張答應(yīng)了日本的要求，但事后日本要求簽屬正約時(shí)他拒絕了。并為自己簽訂草約一事開(kāi)脫和辯解，且忿忿不平地談及了拒簽正約的理由。關(guān)于商租權(quán)問(wèn)題，張對(duì)其下屬說(shuō)道，他原以為“讓日本人在那里租一點(diǎn)土地做買賣那有什么關(guān)系！他媽的，誰(shuí)想到那就是雜居權(quán)！”關(guān)于間島問(wèn)題，張說(shuō)：“吉林省延吉縣一帶居民都是朝鮮人，土匪很多，……讓日本人在琿春、和龍及汪清各縣，派駐些警察、憲兵，還可以幫助我們維護(hù)地方治安呢，所以就答應(yīng)了，哪知道，這就是把咱們的地方行政權(quán)讓給他們了！總而言之，日本人沒(méi)安好下水(心腸)，全是騙人?！薄霸蹅兘^對(duì)不能承認(rèn)日本‘二十一條’要求以內(nèi)事項(xiàng)，以免讓東三省父老罵我張作霖是賣國(guó)賊?！睆堊髁孛芰钍∽h會(huì)，反對(duì)簽訂密約。張?jiān)诮柁o拖延、推翻前案的同時(shí)，又親抵旅順，日本以為他要兌現(xiàn)“二十一條”中懸而未決的第五項(xiàng)條款——“密約”，可送完虎皮和金錢旋即返回奉天。他對(duì)其左右說(shuō)：“我張作霖受日本人的好處，只有拿出我自己的財(cái)物報(bào)答他。我將日本銀行的存款，全數(shù)贈(zèng)送，表示我的全心全力，日本人如果另有要求，只要是張作霖個(gè)人所有，我決不吝嗇，但國(guó)家的權(quán)利，中國(guó)人共有的財(cái)產(chǎn)，我不敢隨便慷他人之慨，我是東北的當(dāng)家人，我得替中國(guó)人保護(hù)這份財(cái)產(chǎn)，不負(fù)他們的所托！”