“評論雖然都是吹捧居多，但聽眾里還是有明眼人的！”劉宏光有些欣慰道。
　　
　　“那是顧城的熱度高，網(wǎng)友對《平凡之路》的記憶還比較深刻，所以能夠分辨出歌曲相似?！?br/>　　
　　蘇柒想起一事，接著道:“老劉，有件事忘記跟你說了?！?br/>　　
　　“顧城這段時間累積了不少路人粉，昨天甚至有粉絲在超話，眾籌幫顧城打歌。”
　　
　　劉宏光咋舌，“真的假的？”
　　
　　蘇柒點頭，“一天不到就籌得十幾萬金額了?！?br/>　　
　　“那現(xiàn)在呢？”劉宏光追問道。
　　
　　蘇柒進入超話查詢。
　　
　　“現(xiàn)在不止了，已經(jīng)漲到23萬多了！”
　　
　　劉宏光側(cè)頭，看向?qū)Ｗ⒄砦寰€譜的顧城，眼神有些恍惚。
　　
　　嚴格來說。
　　
　　從演唱會被幸運邀請上臺，到如今網(wǎng)絡(luò)爆火，時間也不過才過去一周。
　　
　　顧城居然就積累了如此高的人氣。
　　
　　這何止是老天爺賞飯吃？
　　
　　簡直是老天爺追著喂飯吃好嗎！
　　
　　就是這小子不愿意走向臺前
　　
　　顧城的速度很快。
　　
　　半小時不到，兩首歌的五線譜就都整理出來了。
　　
　　“你們過來看！”
　　
　　顧城把網(wǎng)頁調(diào)出來，“主和旋這里、還有副歌這六小節(jié)……這幾部分都明顯重合了！”
　　
　　蘇柒越看眉頭蹙得越緊。
　　
　　許半山的抄襲這也太高明隱晦了！
　　
　　華夏界定音樂作品是否抄襲，一般采用“接觸＋實質(zhì)性相似”來進行界定。
　　
　　“接觸”分為兩個情況。
　　
　　一種是歌曲已被廣泛傳播之下，再出現(xiàn)其他相似作品，有可能被判定為抄襲。
　　
　　或者歌曲本身未公開發(fā)表，但作品有過參賽情況，那么參賽評委及觀眾都將視為接觸過該音樂作品。
　　
　　實質(zhì)性相似指旋律大量雷同，比如有連續(xù)的八小節(jié)以上相同，或者整首音樂伴奏當(dāng)中主和弦基本相同，屬和弦相似過多，也可判定抄襲。
　　
　　許半山不愧是專業(yè)的縫補小能手，他非常聰明的規(guī)避了規(guī)則。
　　
　　他只抄了六小節(jié)，而且和旋重合率，加起來大概只有百分之三十！
　　
　　劉宏光氣得直接罵娘。
　　
　　“這狗東西，這是卡著規(guī)則抄襲！”
　　
　　顧城看兩人面色難看，知道情況并不樂觀。
　　
　　“抄襲是不是很難界定？”
　　
　　蘇柒無奈點頭，“法律中對于音樂侵權(quán)并不像商標(biāo)、專利，有量化標(biāo)準(zhǔn)，更多是靠法官自由裁定?！?br/>　　
　　自由裁定？
　　
　　這不就是主觀意愿嗎？
　　
　　顧城皺眉，“這么說，抄不抄豈不是只有自己知道？”
　　
　　前世顧城就在圈內(nèi)曾聽過一個笑話。
　　
　　有個音樂學(xué)生，編曲實在編不出，就把斯特拉文斯基的“春之祭”倒著抄上交，結(jié)果獲得老師的大力贊揚。
　　
　　聽著很可笑，但卻誠實反應(yīng)了音樂界的現(xiàn)狀。
　　
　　只要別明目張膽照搬，稍微修改融入自己的內(nèi)容，業(yè)界基本懶得追究你到底抄沒抄，又抄的誰。
　　
　　顧城沒想到，這個世界依然如此。
　　
　　蘇柒長嘆口氣。
　　
　　“原創(chuàng)難做，很大程度在于抄襲著泛濫成災(zāi)，而維權(quán)異常艱難！”
　　
　　很多抄襲狗很會打擦邊球，聽眾很容易就會被糊弄。
　　
　　業(yè)內(nèi)風(fēng)氣不好，經(jīng)紀(jì)公司、粉絲和音樂平臺多重縱容，以至于許半山這樣的音樂駐蟲活得風(fēng)生水起。
　　
　　劉宏光一拍桌子。