????就在司機(jī)和那些干警們還在尋找唐宋曲飛煙身影時(shí)，他們已經(jīng)搭上另一輛車去了上海。
　　
　　????自從在長(zhǎng)沙第一天就遇上兩個(gè)也是大蓋帽的城管后，加上戲迷徐克平日里對(duì)那些人也是頗有微詞，唐宋就對(duì)所有戴帽子的有了戒備之心，能不接觸還是不接觸的好。所以，趁著別人還在慌亂議論時(shí)，他便拎著自己的兩個(gè)大包，下了高速。
　　
　　????滬杭一帶，交通發(fā)達(dá)，去上海的車多了。在旁邊的一條二級(jí)公路上，沒(méi)過(guò)多久，便搭上一輛貨車直驅(qū)上海。
　　
　　????他卻不知，他這一失蹤，卻把某些部門忙壞了。
　　
　　????爆炸案非同一般尋常案子，何況再過(guò)十幾天上海世博會(huì)便要開始，值此緊要關(guān)頭，卻發(fā)生了這樣一起爆炸案，由不得那些公安警察部門不上心，甚至還引動(dòng)了某些高層人士的關(guān)注。
　　
　　????這個(gè)案子，現(xiàn)在最關(guān)鍵的便是炸彈由來(lái)，還有老外以及年輕人的身份。
　　
　　????如果可以查實(shí)炸彈是由老外帶上車的，那無(wú)需多說(shuō)，這定是針對(duì)上海世博會(huì)進(jìn)行恐怖襲擊的征兆。除了搞人體炸彈襲擊的，誰(shuí)也不會(huì)帶炸彈坐汽車。至于一開始為什么沒(méi)有引爆，很簡(jiǎn)單，搞人體炸彈活動(dòng)的都希望效果大一點(diǎn)，影響轟動(dòng)一點(diǎn)。如果等車進(jìn)了上海，那無(wú)論是在街區(qū)還是在汽車站，一旦爆炸，所造成的損傷和社會(huì)影響，都比在高速上超出百倍不止。只是，還沒(méi)等到上海呢，就被那年輕人察覺(jué)并踹出大巴，以至于恐怖襲擊的想法沒(méi)能實(shí)現(xiàn)，只炸死了自己。
　　
　　????這是公安部門關(guān)于炸彈的第一種推論，但也只是推論，除非找到那年輕人予以證實(shí)。當(dāng)然，如果能夠鑒定那死老外的身份，證明他是某個(gè)恐怖組織的一員，或是曾跟恐怖組織有染，那也可以從側(cè)面佐證這個(gè)推論。不過(guò)，這卻需要時(shí)間，而且，這年頭恐怖組織多了，能犧牲自己做人體炸彈的，絕不會(huì)是恐怖組織的要員，未必會(huì)在國(guó)家安全部門掛上號(hào)。所以，這條路基本行不通，最關(guān)鍵的，還是找到那年輕人。
　　
　　????如果炸彈是年輕人帶上車的，那問(wèn)題就復(fù)雜了。且不說(shuō)年輕人是如何通過(guò)安檢的，問(wèn)題是他為什么要針對(duì)那老外？為什么要在半途將其踹下車并炸死他？要知道，那老外可是半道上車的，萬(wàn)一他不搭車，又會(huì)炸誰(shuí)？這個(gè)作案動(dòng)機(jī)很成問(wèn)題，除非那年輕人是極端民族分子，只要看見老外，就不管三七二十一亂炸一氣。只是，這又不太像，那年輕人可是帶著個(gè)小丫頭的，帶著累贅一同作案的民族極端分子，不太符合現(xiàn)實(shí)。
　　
　　????所以，雖然關(guān)于炸彈的第二條推論也存在，但所有人還是傾向于第一條。不過(guò)無(wú)論哪個(gè)推論，都需要找到人才可以定論。結(jié)果，唐宋小丫頭人還沒(méi)有到上海，關(guān)于調(diào)查他跟小丫頭行蹤身份的協(xié)查文書已經(jīng)先行一步到了上海。
　　
　　????至于為什么是協(xié)查文書而非通緝令，關(guān)鍵還是第一條推論的支持率太高，不想將那個(gè)年輕人推向?qū)α⒚妗６?，如果第一條推論成立的話，他們更感興趣的那年輕人為什么能提前發(fā)覺(jué)炸彈，并采用果斷甚至有些極端的非人手法處理得干凈利落——那鋼門上的腳印至少不是他們中的哪一個(gè)能復(fù)制出來(lái)的，某種程度上也支持了協(xié)查文書而非通緝令的出現(xiàn)。若是這種本事能用在世博會(huì)的安保方面，那絕對(duì)是他們的一大助力。